Apple Watch vs. AirPods: 心拍数モニタリングにはどちらが適していますか?

AirPods Pro を 3 か月間着用してから、心拍数も追跡できることを思い出しました。

Appleが耳から心拍数をモニタリングすることを発表したとき、私はAppleの9月の基調講演に座っていたのを覚えている。ヘッドフォンで心拍数を測定するというのは未来的に聞こえ、この発表は主流派から最も大きな拍手を集めました。

それから家に帰って、すぐに Apple Watch ですべてのワークアウトを記録し始めました。

変える理由はあまりありませんでした。 Apple Watch Series 11 は、CNET Labs の心拍数比較で、Polar チェストストラップ (心拍数を追跡するように特別に設計されている) と比較してテストしたすべてのスマートウォッチよりも優れたパフォーマンスを示していたため、ヘッドフォンがこれに匹敵するとは予想していませんでした。

ネタバレ：彼らはそうしました。

Apple Watch Series 11は依然として心拍数の精度で王座を占めていますが、以前の比較にAirPods Pro 3を含めていたら、リストにある他のすべてのスマートウォッチを上回っていたでしょう。

健康追跡は手首を超えて広がります

消費者の健康状態の追跡は手首から始まりましたが、そこにとどまりませんでした。フィットネス トラッカーとスマートウォッチは、トレーニングと回復を支援するために 24 時間 365 日の心拍数モニタリングを主流にしています。それ以来、臨床レベルに近い精度まで進化し、重篤な心臓病や睡眠障害のフラグを立てたり、脈拍の喪失検出などの機能を備えた緊急サービスに警告したりするのに役立ちます。 ピクセルウォッチ）。

現在、同様のセンサーがスマートリング、ヘッドフォン、スマートイヤリングに搭載されており、さらには体のさまざまな部分から同じことを実行できるスマートグラスも間もなく登場します。

私たちが主なヘルストラッカーを最終的にどこに着用することになるのかは、まだ未解決の問題です。しかし、それに答えるには、新しい場所で手首とまったく同じ健康信号を測定できることを証明する必要があります。

心拍数を測定するのに耳が適している理由

ヘッドフォンによる心拍数の追跡は革新的ですが、私はこの比較をゼロから始めたわけではありません。数か月前、Whoop の悪名高い「ひも」アクセサリー (はい、このフィットネス会社はセンサーを腰などに装着できる高機能下着を実際に製造しています) のせいで、私はウサギの穴に落ちました。私は医師やウェアラブルの専門家に、体のさまざまな部分がさまざまな健康信号の測定に適しているかどうかについてインタビューしました。

答えは何を測定するかによって異なります。たとえば、指先には小さな血管が密集しており、皮膚が薄いためより多くの光が通過するため、血液の酸素供給に適しています。

心拍数が違います。一般に、センサーが心臓に近いほど（運動中に体の一部が動かないほど）、センサーを備えたデバイスがクリーンな信号を捕捉しやすくなります。

これにより、耳には手首よりもいくつかの利点が得られます。心臓に少し近い位置にあり、ランニング中も比較的安定します。しかし、場所は方程式の一部にすぎません。

Apple は Apple Watch の心拍数アルゴリズムの改善に 10 年以上を費やしてきました。以前の CNET Labs の Polar H10 チェストストラップに対するテストでは、Apple Watch Series 11 の誤差は平均 1% 未満で、これまでにテストしたスマートウォッチの中で最も正確でした。

AirPods にはさまざまなハードウェアとスペースの制限があります。 Appleは、小さなつぼみ内に収まるようにこれまでで最小の心拍数センサーを構築し、5,000万時間以上のApple Health研究データに基づいてトレーニングしたと述べています。しかし、これはまだ新しい領域です。問題は、ヘッドフォンが心拍数を測定できるかどうかではなく、Apple Watch に近づくことができるかどうかです。

AirPods Pro 3 を Apple Watch に対してテストした方法

私がテストしたすべてのウェアラブルに対して、Polar H10 チェスト ストラップ (消費者向け HR トラッキングにおける CNET のゴールド スタンダード) という同じベンチマークを使用しました。皮膚に光を当てて血流の変化を測定することで心拍数を評価する Apple Watch や AirPods とは異なり、Polar は心臓の電気信号を直接測定します。これは、岩が生み出す波紋の代わりに、水にぶつかる岩を測定するものだと考えてください。光学センサーはこの信号と一致しますが、十分な機械学習と組み合わせると、驚くほど近づけることができます。

比較の一貫性を保つために、以前の CNET Labs スマートウォッチ テスト用に開発したものと同じプロトコルを使用して、同じ大学のトラックで各テストを実行しました。各ワークアウトは 4 周、つまり 1 マイルをカバーしました。

最初のラップは休息から心拍数を上げるための立ち上がりです。次の 2 周は、中間の心拍数ゾーンを適度なペースで安定した巡航高度で進みます。そして最後のラップは、体を可能な限り最大心拍数に近づけるための全力のスプリントです。最大心拍数は通常、1 分あたり 220 拍から年齢を引いた値と推定されます。

毎回同じルート、ペース、労力を使用することで変動要素を排除できるため、変わるのはデバイスだけです。

これを見てください: 30マイル走りましたが、これが最も正確なスマートウォッチです

07:42

AirPods をテストする前に、Apple Watch Series 11 を再実行しました。以前の CNET Labs テストのデータはすでにありましたが、両方のデバイスを同じ条件で競合させたかったのです。温度、湿度、さらには血管収縮さえも光学式心拍数センサーに影響を与える可能性があるため、夏の天候が同じ期間に同じトラックで両方をテストしました。

それを着て4周走ってトレーニングを終了しました。プラグアンドプレイなのでドラマはありません。

AirPods は別の話でした。 2025 年 9 月以降、Apple は携帯電話のフィットネス アプリからワークアウトを開始し、AirPods がフィットしている場合は心拍数を追跡できるようにします。しかし、Apple Watch が信号を混乱させている場合は、Apple Fitness アプリが心拍数の追跡に AirPods を使用することになると想定して、Apple Watch を外して近くのベンチに置きました。フィットネスアプリからワークアウトを開始し、AirPodsが接続されていることを確認して離陸しました。

しかし、終了後、心拍数データの半分がグラフから消えてしまいました。 Polar バンドのデータを確認するためにランニング中にアプリを切り替えて誤って記録を中断したのか、それともフィットネス アプリが Apple Watch に再接続しようとしたのかはまだわかりませんが、まだわからないという事実は、AirPods の快適さをよく物語っていません。私は Apple に何が起こるか尋ねました。詳細がわかったらこの記事を更新します。

AirPods の心拍数データを取得する試み #2 はさらに劇的に終わりました。 3周目の途中でコース上のスプリンクラーが作動しました。フィットネスアプリが開いていることを確認するために、スマートフォンを手に持って走りました。どういうわけか、たまたま水滴が停止ボタンのすぐ上に落ちて、一瞬で私の走行は終了し、私の仕事は無駄になりました。

最初の点に戻ります。この時点で、Apple Watchは利便性だけですでに勝利を収めています。

3 回目の試行では、Apple Watch を完全にオフにし、トレーニング中ずっとフィットネス アプリを開いたままにして、スプリンクラーを回避することに成功しました。

AirPods を 2 回フル稼働させて記録し、データを詳しく調査しました。一見すると、トレーニングの概要はほぼ同じに見えました。平均心拍数の変動は 1 分あたりわずか数拍であり、ピーク心拍数は AirPods の方が 1 分あたり約 5 拍低くなりました。光学センサーは心拍数が急激に増加するとわずかに遅れる傾向があるため、これはごく普通のことです。

トレーニングの概要と平均は単なるスナップショットであり、全体像が欠けています。

精度を確認するには、ランニング中の各心拍数の測定値を比較する必要がありました。

Polar では、データを CSV (スプレッドシート) ファイルとしてエクスポートすることで、これを簡単に行うことができます。 Apple では、まず健康履歴全体 (私の場合は 11 年分) をエクスポートするよう求めています。幸いなことに、解決策はあります。 Health Fit などのサードパーティ アプリがデータを分析するため、ワークアウトごとに簡単に分離してスプレッドシートにきれいにエクスポートできます。

一致するデータセットを入手したら、それを CNET データ アナリストの Gianmarco Chiumbe に送信しました。彼は、AirPods からの各心拍数サンプルを、Polar チェストストラップからの対応する測定値と一致させ、2 回の実行からの結果を平均する前に、各ポイントの誤差率を計算しました。

AirPods は Apple Watch には勝てませんでしたが、私の期待を上回りました

私はAirPodsがカジュアルなトレーニングには十分だと期待していました。私がテストしたほとんどのスマートウォッチよりも優れたパフォーマンスを発揮するとは思いませんでした。 2 回の屋外ランニングで、AirPods Pro 3 は、Polar H10 チェストストラップと比較して心拍数誤差が平均 1.67% で、平均 2.4 拍/分以内で着地しました。

文脈として、CNET Labs は、このプロトコルを使用して、Samsung の Galaxy Watch 8、Google の Pixel Watch 4、Garmin の Venu 4、Amazfit Bip 4 などの主要なスマートウォッチを、同じ Polar チェストストラップと比較しました。ほとんどの光学式心拍数センサーの誤差率は 7% 以内です。

私の結果に基づくと、AirPods はこのラインナップの中で Apple Watch に次ぐ 2 位になるでしょう。

私の前回の CNET Labs テスト（2026 年 2 月）では、Apple Watch の平均はマイナス 0.98% でした。 AirPods と同じ条件 (はるかに暖かい天候) で再実行したところ、パフォーマンスはさらに 0.38% 向上しました。

しかし、それは印象的ですが、その差はほとんどのランナーやジム通い者にとって違いを生むほど大きくありません。

音楽、ノイズキャンセリング、通話を目的として 250 ドルの AirPods Pro 3 を購入する場合、心拍数追跡は単なるボーナス機能ではありません。私のテストによると、これは私が使用した中で最も正確な光学式心拍センサーの 1 つであり、400 ドルの Apple Watch Series 11 に次いで 2 番目です。

快適さ、および 1 秒あたりの秒数の最も正確なデータ (特にピーク時の) を重視する場合、Series 11 は投資する価値があり、依然として標準を確立しています。

さらに興味深いのは、ウェアラブル健康追跡がどこに向かっているのかについて、これが何を語っているかということです。何年もの間、心拍数モニタリングはほぼ手首のみで行われていましたが、AirPods Pro 3 は、もはやそうではないことを証明しています。そして、データが改善され、アルゴリズムが進化し続けるにつれて、ヘッドフォンが最高の時計をも上回る将来を想像するのは難しくありません。