カナダはほぼ同じ議会制度を採用しているが、過去10年間英国を悩ませてきた首相のパレードのような事態を避けてきた。
政治評論家らは、英国のEU離脱投票が、それ以来10年間に6人の指導者がダウニング街10番地を占拠することになった重要な瞬間だったと指摘しているが、英国の議員がカナダの議員よりも指導者を見捨てることを容易にする根本的な要因がある。
ダルハウジー大学の政治学教授、ローリー・ターンブル氏は英国の欧州連合離脱の決定について、「今は国を統治するのが難しくなっていると思うし、この決定には大きな不安がある」と語った。
「その結果、首相になった人物の誰にとっても理解が難しくなっている。」
過去6人の辞任のうち少なくとも2人はEU離脱決定の直接の結果だった。保守党のデービッド・キャメロン氏は2016年の国民投票で最初に追随し、離脱の主な理由としてEU離脱に対する個人的な反対を挙げた。
キャメロン首相の後任であるテリーザ・メイ首相は、EU離脱協定の正確な条件について党の合意を得ることができず、後に辞任を余儀なくされた。
選挙での絶対的勝利から2年も経たないうちに、イギリスのキア・スターマーは首相の職を辞任すると発表した。アンドリュー・チャンは、スターマー氏の在任期間が限られている理由と、この10年間で6人目の首相としての彼の功績がどのようなものになるのかを説明する。 (写真提供: The Canadian Press、ロイター、Adobe Stock、Getty Images)
5月の後にはボリス・ジョンソンが続き、彼はBrexitを押し進めることに成功したが、新型コロナウイルス感染症のパンデミック下での一連のスキャンダルによって失敗し、歴史的に短い在任期間となったリズ・トラスに取って代わられた。リシ・サンクがトラスの後任となったが、保守派のタンク人気を変えることはできなかった。
カナダ首相スティーブン・ハーパーの元広報部長で、現在はロンドンのトラファルガー戦略社パートナーであるアンドリュー・マクドゥーガル氏は、先週首相を辞任したキア・スターマー氏に対し、2024年に労働党がソンク氏を追放した際には信頼できる計画が欠けていたと語った。
」[Starmer] 彼が保守党員ではなかったから勝てた」とマクドゥガル氏は語った。
「彼がすべてについての壮大なビジョンと、そこに到達するための計画を提示したわけではない。彼は初期の選挙コールで不手際を感じ、計画を立てず、計画もなしにナンバー10のダウニングにぶつかった」 [and] クリームをもらいました。」
EU離脱は決定的な瞬間だったかもしれないが、マクドゥガル氏は、2016年の国民投票前後の世界的な出来事（イラク戦争、2008年の金融危機、新型コロナウイルス感染症、ウクライナ戦争など）が政治制度に対する国民の信頼を損なう一因になったと語る。
これらの出来事は「公共圏の崩壊」とともに、政府と政治をますます「非現実的かつ不可能なもの」にしているとマクドゥガル氏は語った。
カナダも制度に対する信頼の失墜を免れているわけではなく、Brexit以外にも今世紀を揺るがす世界的出来事も経験している。
異なる文化、異なるメカニズム
しかし、ターンブル氏もマクドゥガル氏も、英国には異なる政治文化があり、政党が指導者を追放することを可能にするより効果的なメカニズムがあると指摘している。
英国の労働党と保守党には、十分な支持がある限り、会議委員会がどの段階でも指導者らに公然と異議を唱えることを可能にする内部ツールがある。場合によっては、スターマーの場合のように、内部の課題が表面化する前にリーダーが去ってしまうこともあります。しかし、それはたいてい壁に文字が書かれているからです。
カナダでは、自由党と保守党の両方が憲法に指導者審査の仕組みを組み込んでいるが、それは党が総選挙で負けた場合にのみ発動される。
下院も2015年に改革法を採択し、議員が同僚から十分な支持を得た場合、党首投票を強制することを認めた。しかし、この法律が適用されたのは元保守党指導者エリン・オトゥール氏の場合に一度だけだ。
自由党は改革法案の条項を決して受け入れなかった。それが、ジャスティン・トルドー首相の人気が低迷したときにこの法案を利用して同首相を追い出すことができなかった理由である。トルドー首相は最終的に辞任したが、それは彼の議員の一人が公然と党首選への投票を要求し、他の議員がトルドー首相の辞任を求める内部の圧力を強めた1年後のことであった。
また、英国ではバックベンチャーが党指導者に異議を唱えることははるかに受け入れられ、さらには期待されています
「英国には、党内からの挑戦を含む、より強固な政治文化がある。あらゆる種類の政策にわたって、バックベンチの反乱が大量に発生することは珍しいことではない」とマクドゥガル氏は述べた。
マクドゥガルはこれを、一人の議員が自分の党に反対票を投じることがカナダでどのように見出しを飾るのかを対比させている。
ターンブル首相は、英国議会の規模が巨大であるという理由だけで、指導者らが英国で会議を開催することもより困難になっていると主張した。
英国下院の議席数は 650 です。労働党の委員数 403 人の委員会はカナダ下院全体よりも大きい。
カナダでは、指導者が党の昇進や降格の約束を利用して小規模な議会を運営することができる。しかしターンブル氏は、英国の指導者が必ずしもそうした選択肢を持っているわけではないと語った。
「人数が多すぎる。全員を閣僚に入れることはできないし、全員に外交上の役割を与えることもできない。全員を知っているわけでもない」と彼女は語った。
さらに、英国では党のブランドが党首のブランドに取って代わられる傾向があるが、カナダでは党首が党に個人的な印を押すことができるとターンブル氏は述べた。彼女はトルドー首相時代の自由党とマーク・カーニー首相の中道志向との違いを指摘した。
「英国の保守党員であること、英国の労働党員であること、これらは深い伝統であり、どんなに強力な指導者であっても、党の枠を超えたある種のブランドを展開する人を私は見たことがありません」と彼女は語った。
マクドゥガル氏は、英国の政党もますます小さなサブグループに細分化しており、特に情報システムの細分化が進むにつれ、指導者による管理が困難になる可能性があると主張した。
同氏は、カナダの情報システムもさらに不備が進むにつれ、同国でも指導者の一時的な人気が同様の傾向に見られる可能性があると述べた。
「カナダはほんの少し出遅れている。カナダも免れないとは思わない」とマクドゥガル氏は語った。
