[Ed. note: Minor spoilers ahead for two details about Backrooms’ setting, and one question about practical vs. digital effects.]
1
なぜ奥の部屋には鳥の死骸があるのに、他の動物はいないのでしょうか?
家具店のオーナーであるクラーク (キウェテル・イジョフォー) は、自宅の地下室で、非論理的に不規則な黄色い部屋や物体でいっぱいの神秘的な空間につながるポータルを発見しました。彼は他の人を探し続けますが、見つかりません。しかし、彼と乳母のメアリー（レナータ・ラインセヴァ）は、カモメのつがいが窮地に陥っているところに遭遇する。そもそも、なぜカモメがいるのに、なぜハエ以外の動物がいないのですか? そもそもクラークはポータルをたどりますか?
「カモメを捕まえることには意味があると思います」とパーソンズ氏はポリゴンに語った。 「鳥は、私たちが呼び起こしたかったある種のイメージを呼び起こします。しかし、思考プロセスを十分に説明しないと、論理的には、そこに何かが入るのを止めるものは何もありません。論理的には、文字通り、壁を通り抜けることができるものはすべて、その場所に行き着く可能性があります。鳥、ハエ、そして人間は、たまたまこの映画の中でより不幸な人々の一部でした。」
ということは、映画に登場するすべてのカモメはポータルを通ってやって来たものであり、バックルームがオリジナルで作成したものではないということですか?パーソンズ氏は、思い込みをしないよう警告する。
「それは確かなことではありません」と彼は言う。 「でも、映画の中の投影は――ちょっとは可愛くないけど――私たちが鳥を見るときの意味は、そうです、彼らは外から来たということです。でも、私はその考え方に感謝しています、なぜならそれは間違いなくそうである可能性があるからです」 [a Backrooms bird]。」
2
映画の中の奥の部屋は実際の物理的な空間なのでしょうか？
パーソンズのバックルーム YouTube ビデオでは、Blender を使用してバックルームの無限の迷路を作成しました。バックルームズのプロデューサーであるジェームズ・ワンとの A24 ポッドキャストの中で、パーソンズはオリジナルのバックルームのスペースをデジタルで構築することについて語りますが、映画では実際の物理的なセットを優先しました。
しかし、映画の中で私たちが見ているすべての空間は、原始近傍の酵母が通過する場合も含めて、現実なのでしょうか?
「大部分は肉体的なものです」とパーソンズ氏は言う。 「俳優が何かに触れたり、操作したりするたびに、それは物理的なものです。壁を通り抜ける場所につながる地下室、家具の山、ドアを通るときに鳥を見つける一時停止標識の部屋など、セットの多くはすべて 1 つのステージ上にあります。4 つのステージをセットで埋め尽くしました。つまり、30,000 平方フィートになります。」
彼は、「巨大な溝のような」いくつかの「明白な」効果のために Blender を使用したが、それは彼にとって心地よく親しみを感じたと述べた。
「これは機が熟した機会だと私は感じた。歴史的に見て、映画にはエフェクトについて懐疑的な見方があると思う。物事が実際に行われると当然感謝する。しかし、このような状況下で私が長い間 Blender でこれらのことを行ってきたという事実を考えると、これは素晴らしい健全なオマージュだったと感じずにはいられない」 [use] 映画でも全く同じ手法です。 Blender Foundation がプログラムで取り組んでいることに私がどれほど感謝しているかを考えると、私はこの点で VFX に大賛成です。全体を実際に試してみたいと思う理由は理解できますが、この 2 つの触覚的な組み合わせは非常に優れていたと思います。すべてがゼロから構築されているように感じました。」
3
バックルームの異次元ポータルの映画版は何が特別なのでしょうか?
パーソンズの YouTube 動画にある、技術的に作られた奥の部屋へのポータルとは異なり、クラークが発見したポータルは自然発生的に作られたもので、完全に安定しており、肉眼では見えないように見えました。誰かが通り抜けるまではただの壁にしか見えません。
クラークが最初に奥の部屋に入った瞬間から、私は彼が出て行こうとしてドアがなくなって閉じ込められるという昔ながらのホラースリラーの決まり文句を期待していました。それが起こらず、クラークが他の人を奥の部屋に招待し始めたとき、私はそれを予想していました 他の ホラー・スリラーのありがちな常套句で、彼は他の人に試してみるよう勧めるがうまくいかず、誰もが彼は気が狂っていると判断するというものだ。
パーソンズとソディックが、この 2 つのよく知られたストーリーテリング手段を避けているのは賞賛に値します。また、特にパーソンズの YouTube 動画では自発的にポータルが一時的に開いてから突然閉じてしまうように見えるので、これは少し驚くべきことです。
「はい、確かにそれについて考えました」 [having Clark’s portal close and leave him stranded]」とパーソンズ氏は言う。 [stories]。 「YouTubeシリーズでやったから映画でもやった」ではなく、自分の考えを述べていきたいと思います。 YouTube シリーズには、裏部屋への扉が開かれています。非常に固定されています [Async]カリフォルニア州サンノゼに住むこのグループは、映画と同じ設定、ほぼ同じ年です。 YouTube シリーズでは、バックルームとの関係に焦点を当てています。常にオープンでアクセス可能な入り口があり、 [but] 彼らはこの地域の外で何が起こっているかについてほとんど知りません。
一方で、一貫性が低く、目に見えにくいパチパチ音を立てる存在がいたるところにあり、突然、任意に物事が開いたり閉じたりします。クラークには空きはありますが、いつまでオープンするかはわかりません。本質的に少し不安定な感じがあると思います。 Backrooms を知らない人がそのことを念頭に置いていると期待するのは不公平かもしれませんが、このエントリがどれほど難解で一般的に説明されていないことを考えると、このまま大丈夫であるという自信はあまりないと思います。」
同時にパーソンズは、バックルーム（忠実性と合理性をすべて失うまで現実世界の物体や部屋をコピーし、再コピーする空間）の全体的なメタファーは、固定化された自己言及的な大衆文化の現状を指していると述べています。したがって、ある意味、この比喩が現実世界を正確に反映するためには、登場人物にとって奥の部屋へのアクセスが安定している必要があります。
「一般的に、このままにしておくべきだったと思います。いくつかの産業動向や、性行為自体が非常に派生的になることで活路を模索しているこのレベルの分裂社会において、私たちがどのような状況にあるのかについて、より深い社会的メッセージが発信されている可能性があるからです」と彼は言う。 「文化は常にこうした自己言及の派生スパイラルに陥っています。デバイス上の 1 つの部屋から全世界を体験できます。これらのことはどれも新しいものではありませんが、すべて同時に起こっています。それは実際、特定の人々によって決定されているわけではありません。これらのシステムの普及に関与した個々の要因を指摘することはできますが、これらのシステムの洪水をさらに構築したわけではありません。」
彼にとってそれは、文化の変化や際限なく繰り返されるフランチャイズが消費者の個人的なコントロールの外にあるのと同じように、クラークのようなポータルはオープンのままであり、彼のコントロールの外にあるべきであることを意味します。
同時に、物語の観点から見ると、クラークが奥の部屋に留まるという選択を有意義なものにするためには、クラークのポータルが安定して開いた状態を保つ必要があります。
「彼はいつでも辞めることができる」とパーソンズ氏は言う。 「私たちは彼のためにドアを開けっ放しにしておきます。しかし、特にクラークにとって、それは彼がそこにいるという意図的な選択をしているということです。この場所は一種の歪んだ、歪んだバージョンのノスタルジー、あるいは失われた中心的な自己か何かを再び照らすことができるという希望に訴えました。私はバックルームズが、それがランダムであるかどうかを見つけることなく、深くて意味のあるものがあるという考えを操作していると思います。そして、それがランダムであると見つけずに意味があるという考えを操作しています。人々がそれを見つけた場合に備えてそれを望んでいる意識のある存在、そして彼らはそれに引っ張られるようにしています」それは世界と安全に関わりたいという人間の欲求からあまりにもかけ離れており、理解に大きな穴があると、それは人々にとって本当にうまく機能しません。
奥の部屋 は現在劇場公開中です。
