遺伝子編集されたヒト胚を描いた予備印刷物は、米国が胚を改良するための遺伝子編集の使用をより受け入れ始めているのではないかと科学者の間で懸念を引き起こしている。
「とんでもないことだ」とカリフォルニア大学サンディエゴ校サンフォード幹細胞イノベーションセンター副所長のアレクシス・コモール氏は言うが、同氏は今回の新たな発見には関与していない。
上級著者でコロンビア大学の細胞生物学研究者であるディーター・イーグリー氏が率いる研究チームは、塩基編集（DNAの一本鎖に小さな切断を行う遺伝子編集の一形態）を使用して、ヒトの接合子、つまり単細胞期の胚の2つのゲノム部位を編集した。 PCSK9、 コレステロールを調節する遺伝子と、 HBG1とHBG2、 酸素を運ぶタンパク質ヘモグロビンの胚形態に関与する 2 つの遺伝子。この遺伝子が選ばれたのは、十分に研究されてきたからであり、潜在的な治療目的のためではなかった、と研究者らは雑誌に書いた。この実験を最初に報告したのは、 ニューヨークタイムズ。
科学ジャーナリズムの支援に対して
この記事を気に入っていただけましたら、受賞歴のあるジャーナリズムをサポートすることをご検討ください。 サブスクリプション。サブスクリプションを購入すると、今日の世界を形作る発見やアイデアに影響を与えるストーリーの未来を確保することができます。
著者らは、自分たちのデータが「胚編集のリスクと利点に関する会話に貢献する」可能性が高いことを認めた。彼らは、自分たちの研究は「遺伝的な編集への一歩かもしれないが、臨床的文脈への翻訳はまだ時期尚早である」と警告した。この研究はまだ査読されていません。
研究におけるヒト胚の使用は、最終的に患者に利益をもたらす治療目標に向けたものであるべきだと、ウィスコンシン大学マディソン校の生物医学工学者であり、ヒト幹細胞の研究に携わっているが、この研究には関与していないクリシャヌ・サハ氏は言う。コロンビアの研究がその目的に適しているかどうかは明らかではないが、その理由の一つは、編集者が修正することを目指していた病原性突然変異が胚に含まれていなかったためだと彼は言う。
「私はこれを画期的とは言えませんし、ゲノム全体の安全性や臨床準備を確立するものでもありません」とサハ氏は言う。 「それが治療法になるというシナリオを考えるのは難しいです。」
しかし、この研究は基礎研究の目的には役立ったとエグリ氏は言う。 「最初の目標は知識です」と彼は言います。 「それは多くの場合、人々を助ける新しい方法につながります。」
おそらく最もよく知られた遺伝子改変方法である CRISPR に基づく遺伝子編集ツールが 2012 年に発見されたことにより、おそらく子宮内または胚の着床前にすでにゲノムを編集して疾患を治療できる可能性が開かれました。このため、同じテクノロジーを使用して、医療上の必要性ではなく、純粋に親の好みのための編集を行うことができるかどうかという疑問が生じました。
2020年、国際委員会は、社会がヒト生殖系列編集を許容できるとみなすべき条件を概説することで、これらの懸念に対処した。
その間、科学者たちは CRISPR と次世代編集ツールの改良によりテクノロジーを改良し続けました。しかし、人間の胚を編集するためにそれらを使用することに対する非公式の一時停止がありました。
2018年、中国の研究者何建奎氏は、CRISPRを使って遺伝子を編集し、胎児期の遺伝子をノックアウトしたと主張する2人の女児の誕生を発表し、世界に衝撃を与えた（後に法廷で、遺伝子編集された3人目の赤ん坊が誕生したことが明らかになった）。建奎さんは3年間刑務所に服役し、医療規定に違反したとして300万元（当時約43万ドル）の罰金を科せられた。
その研究には、エグリの研究とは少なくとも1つの大きな倫理的違いがあった、とサハは言う。ジャンコイの実験では、胎児は正期産まで運ばれ、子供に出産した。
抗議にもかかわらず、ジャンコイ氏の主張は胚編集が安全であることを証明するものだと見る人もいた、とサハ氏は言う。なぜなら、二人とも女の子が生まれ、問題は報告されていなかったからである。そのレンズを通して、エグリの研究を安全性のさらなる証拠として見る人もいるかもしれない、と彼は言う。
プレプリントによると、エグリ氏のチームが評価した胚には染色体異常や大きな欠失はなく、小さな変化もほとんどなかったという。しかし、胚は研究者がタンパク質の形で編集機構を提供した場合にのみ生き残った。代わりにRNA分子を使用すると、胚の発育が停止した。
編集された胚のほとんどは、細胞ごとにゲノムが変化するモザイク現象も示しました。プレプリントによれば、これを防ぐには塩基編集を受精後5～12時間という早い時間に行う必要があるという。
中国の研究者らは2017年から胚に基本的な編集を利用している。少なくとも 1 つのケースでは、その作業には米国の協力者が関与していました。胚は妊娠には使用されませんでした。 「オフターゲット効果」を最小限に抑えることを優先する安全性の厳格な定義のもとでは、塩基編集自体がより安全な編集に向けた一歩であるとサハ氏は言う。 CRISPR は両方の DNA 鎖を切断し、ゲノムに依存して自身を修復しますが、塩基編集は片方のみを切断し、ガイド RNA を使用して特定の塩基置換を行います。
しかし、考慮すべきはるかに大きな倫理的懸念があるとサハ氏は言う。 「真の安全には、子供の出産と長期にわたる経過観察が含まれます。」
連邦資金を使用する人体または人体材料を含む研究はすべて、治験審査委員会 (IRB) の審査として知られる倫理的承認を受ける必要があります。研究者が初めて胚性幹細胞を使い始めた 2000 年代初頭、多くの機関は幹細胞研究監視委員会 (SCRO) として知られる第 2 の審査ステップを追加しました。
議会は過去30年間、ヒト胚の作成や破壊を伴う研究に連邦資金を使うことを禁止してきたが（少数の例外を除いて）、大学はいずれにしてもそのような研究は治験審査委員会（IRB）やSCROを通じて行うのが一般的だと、生殖倫理を研究し、研究には関与していないケースウェスタンリザーブ大学の客員生命倫理学者ミーガン・エリス氏は言う。しかし、そうするという法的義務はありません。
プレプリントによると、プレプリントに記載されている研究は、プラハの有機化学・生化学研究所、ニューヨーク幹細胞財団、ゲノム予測協会、韓国再生医療財団から資金提供を受けている。
「ここにはたくさんのガードレールがありますが、この特定の研究がどのようにしてガードレールを乗り越えたのかは不明です」とイライザ氏は言う。
エグリ氏によると、独立した倫理学者が倫理審査プロセスを評価したという。これにはドナーの同意、IRB および ESCRO の審査が含まれます。この研究は査読のために雑誌に投稿されており、詳細は最終出版物に掲載される予定だ、と彼は付け加えた。イライザ氏によると、ジャーナルは通常、研究を発表する前に倫理審査を評価するという。
厳格な監督がないため、米国の学術研究室では一種の「紳士協定」によって胚編集が制限されている、とクモル氏は言う。ジャンクイに起こったこととは異なり、特に科学界がそれを受け入れた場合、コロンビアのチームはその合意に違反した可能性がある、と彼女は付け加えた。 「これは一種の水門を開くものです」と彼女はこの研究について語り、これを「改善のための胚編集への入り口」と呼んでいます。
エグリ氏はこれに同意せず、このアプローチは有害であることが判明し、「医療上のニーズが満たされない場合には正当化されない」と指摘した。
