Jama Network Open の新しい研究によると、薬物使用やうつ病、不安症、双極性障害、パーソナリティ障害などの精神障害を診断する最も一般的な方法である診断面接は、状況によって信頼性が異なります。
カナダ、オンタリオ州のマクマスター大学精神医学教授、ローラ・ダンカン氏、研究著者の一人、 同氏によると、診断面接は「臨床現場でも研究現場でも、精神障害の評価における『ゴールドスタンダード』として扱われることが多い」が、これらの面接は「優れた妥当性と信頼性を示す決定的なベンチマーク」にはならないと指摘した。
これらのインタビューの信頼性に関する証拠は長い間賛否両論あるが、「おそらくより良い代替手段が存在しないため、インタビューは利用可能な最良のアプローチとみなされ続けている」とダンカン氏は述べた。このレビュー研究では、2024年2月から2025年9月までの診断面接の「検査と再検査の信頼性」に関する研究から得られた証拠がプールされた。
研究著者らは、コーエンのカッパ係数を使用して、さまざまな精神的健康状態に対する診断面接がどの程度信頼できるかを評価しました。これにより、同じ診断面接を 2 回受けた場合に、患者がどのくらいの頻度で同じ診断を受けるかを確認することができました。ただし、これは運が良い場合もあることを考慮したものです。
平均信頼度は一般に物質使用障害の方が高く、オピオイド使用障害の方が最も高かった。ダンカン氏は、物質使用障害の基準は主に行動に基づいているためだと述べた。たとえば、悲しみや不安を感じた日数よりも、1 週間に何杯飲んだかを見積もるほうが簡単なことがよくあります。
DSM 5 (SCID) のための構造化面接の著者である精神科医でコロンビア大学教授のマイケル・ファースト博士は、研究の内容に不満を抱いていた。彼は、診断面接の信頼性にはばらつきがあり、人々を誤診することが多すぎることに同意しながらも、最も信頼できる特定の機器についてのより多くの情報が知りたいと考えていました。
「それを見て、『ああ、この論文に基づいて、これを選ぶべきだ』と言えたらいいですね。」それは現場にとって真の貢献となるだろう」と彼は語った。 「しかし、ここには十分な情報がありません。」ダンカン氏は、研究の情報は研究期間中に入手可能な限られた量の関連研究に基づいていると述べた。
このレビューには、彼が最初に執筆した SCID や、複数の精神的健康状態をスクリーニングするミニ国際神経精神医学面接 (ミニ) などの診断ツールに関する記事や、臨床管理 PTSD スケール (Caps.) などの特定の障害向けに設計されたツールに関する記事が含まれていました。
ファーストはまた、この研究が「完全に構造化された」インタビューと「半構造化された」インタビューをどのように組み合わせたかについてもコメントした。完全に構造化された面接は、「台本に忠実で、そこから全く逸脱できないため」複数回実施しても同じ結果が得られる可能性が高いとファースト氏は指摘した。
「もしその人が矛盾したことを言ったとしても、それが矛盾していると指摘するべきではない」とファースト氏は言う。このタイプのインタビューは、大規模な集団を対象とした疫学調査によく使用されるため、管理に関する訓練をほとんど受けていない人々を対象としています。
一方、半構造化面接は、患者を診断する訓練を受けた医師向けに設計されています。この種の面接では、臨床医は「必要に応じて質問を詳しく説明する」自由があるとファースト氏は述べた。これは、患者の答えがあいまいまたは矛盾している場合、医療提供者は明確にするためにフォローアップの質問をできることを意味します。これにより、より正確な診断が可能になりますが、患者の答えは予約ごとにさらに異なる場合もあります。
ダンカン氏は、ファーストの懸念事項すべてに対処することが有益であると述べたが、そのために必要なデータがまだ存在していないだけだと述べた。ダンカン氏は、彼女の調査に含まれていた文書の中で、「インタビュー形式に関する情報を抽出しようとしたが、不明瞭であったり、報告されなかったりすることが多かった」と述べた。異なる面接デザインを 1 つずつ比較するために必要な利用可能な情報が不足していることは、精神医学的診断に関してより厳密さが必要であることのもう 1 つの兆候です。
ファースト氏は、インタビューの形成には協力していますが、構造化インタビューが理想的なツールとは言えないことを率直に認めています。精神科医たちは何十年もの間、精神状態についてより客観的な臨床検査が利用できる日が来ることを望んでいたと同氏は述べた。
「我々はこれを50年間言い続けてきた」とファースト氏は語った。ダンカン氏は、臨床医が「症状が存在するか存在しないという厳密な診断カテゴリーから離れ、症状をスペクトルまたは連続体で考える」という代替的な将来のアプローチを指摘した。
