アマゾンはリーバイス イージー カーキ クラシック パンツを 29.99 ドルで販売したいと考えていましたが、ウォルマートが価格を値下げし、オンライン小売業者は 25.47 ドルから 26.99 ドルに値下げしました。
しかしアマゾンは満足しなかった。カリフォルニア州司法長官ロブ・ボンタがアマゾンを相手取って起こした価格操作訴訟で月曜日に提出された文書によると、同社はリーバイ・ストラウス社に連絡し、サンフランシスコのアパレル会社に対しウォルマートに価格を上げるよう説得するよう要請した。
提出書類によると、ウォルマートは価格を値上げしただけでなく、リーバイ・ストラウスの従業員もアマゾンに「今後のトラブルシューティングができるよう、これを実証例として提示できることを心から願っている」とメールで送ったという。
カーキパンツの価格をめぐるやりとりは、文書で引用されている約12件のうちの一例にすぎず、ボンタが価格操作の疑いでアマゾンに対して求めている仮差し止め命令を支持するために提出されたものだ。
ボンタ氏の事務所は、米国最大のオンライン小売業者で昨年の世界売上高7,170億ドルを記録したアマゾンが市場支配力を利用して自社サイトや競合サイトの小売価格をつり上げていると主張している。
ボンタ氏は月曜、訴訟提起を発表した記者会見で、「アマゾンは利益率を守るために、サプライヤーに対し、他の場所で価格を吊り上げたり、競合する小売業者から商品を完全に引き揚げたりするよう武装させた」と述べた。 「おむつから衣類、家具に至るまで、日用品の購入のためにカリフォルニアの家族のポケットから毎日お金が取られています。」
ボンタ氏は2022年にサンフランシスコ高等裁判所に訴訟を起こした。仮差し止め命令は1月に予定されている裁判に先立って申請されている。この要請に関する公聴会は7月23日に予定されていた。
アマゾンは月曜日の声明で、この法的提案は「訴状提出から3年以上経ち、長年にわたって保有してきたいわゆる『新しい』証拠に基づいた訴訟の弱点から目をそらそうとする明らかな試み」であると述べた。
「アマゾンは米国で最も低価格のオンライン小売業者として常に認められており、顧客が当店で買い物をするときに感じられる低価格を誇りに思っている。アマゾンは適切な時期に法廷で返答することを楽しみにしている」と声明で述べた。
ウォルマートは声明で「当社が当事者ではない訴訟についてはコメントしない。当社は常に顧客のために価格を低く抑えるよう努力する」と述べた。
リーヴィス・ストラウス氏はすぐには反応しなかった。
この訴訟は、シアトルに拠点を置く小売業者が価格操作に関与したと主張する最新の訴訟である。
連邦取引委員会、18の州、プエルトリコは、同社が市場での地位を悪用して他のオンライン小売プラットフォームの価格をつり上げ、売り手に過剰な請求をし、競争を阻害していると非難した。シアトルで起こされた2023年の連邦訴訟は、カリフォルニアの訴訟をほぼ反映していた。
この訴訟はまだ裁判が始まっていないが、アマゾンの違法行為を禁止し、「競争を回復するための独占的支配」を解除する永久差し止め命令を求めている。
アマゾンは昨年、「操作的、強制的、または欺瞞的なユーザーインターフェース設計」を通じて人々を騙してアマゾンプライムの定期購読を自動更新させ、会員資格の終了を困難にさせたとして告発する別のFTC訴訟を2023年に和解するために25億ドルを支払うことで合意した。
FTC訴訟の結果としては最大規模の和解案の1つとして、Amazonは対象となる顧客に最大51ドルを支払う。
同社は不正行為を認めておらず、今回の和解により「当社は前進し、顧客のためのイノベーションに注力できる」と述べた。
月曜日にサンフランシスコ高等裁判所に提出された19ページの文書には、アマゾンとそのサイトで製品を販売するベンダーとの間の電子メールに主に由来する、アマゾンの疑惑の価格操作スキームの詳細が記載されている。
アマゾンとリーバイ・ストラウスの切り替えは、オンライン小売業者が価格を修正して値上げするために使用した3つの方法のうちの1つとして挙げられた。
文書に記載されているリーバイ・ストラウス氏の計画とされるものには、共同供給者を通じて価格を引き上げたり、価格が上昇する可能性があるため製品を一時的に入手できなくすることに同意したアマゾンまたは競合他社による「価格引き下げ圧力」を引き起こす価格一致義務の回避が含まれていた。
別の明らかな計画では、アマゾンはカスタマイズされた商品の価格を引き上げ、サプライヤーに競合他社の価格を引き上げるよう求めた。訴状によると、アマゾンは競合する上場小売業者であるチューイ・ペット・フード・アンド・サプライで販売されている10種類以上のペット用おやつの価格を値上げしたという。
チューイ氏はコメントの要請にすぐには応じなかった。
3 番目の計画では、Amazon の要請に応じて、サプライヤーが競合する小売業者から商品を引き取り、Amazon よりもはるかに安い価格で商品を販売するというものでした。訴訟では、家具サプライヤーが低価格を理由に未公表の競合他社への供給を停止することに同意した4つの製品を挙げている。
「小売業に問題があるなら[er] 今週末までに直らないのでやめます [these products] 提出書類によると、アマゾンがこれらの商品で健全な状態に戻れるように、問題を抱えた競合から排除してほしい」とベンダーはアマゾンに電子メールを送ったという。
提出書類によると、アマゾンは家具供給業者に対し、価格設定の問題が解決されない場合、「『数日以内に』、つまり重要なブラックフライデーとサイバーマンデーのセール日の直前に」アマゾンのウェブサイトから同社の４製品すべてを削除すると警告したという。
ボンテ氏は、同氏の事件では事務所が他のベンダーや小売業者ではなくアマゾンに「焦点を当てている」と述べ、アマゾンの介入前に適切と思われる価格を設定していたと述べた。
提出書類によると、ボンテ氏の事務所は差し止め請求の中で、アマゾンが「サプライヤーが従わなければ重大な結果をもたらすと脅している。サプライヤーはアマゾンの圧倒的な交渉力に思いとどまり、処罰を恐れて従う」と主張している。
この命令により、アマゾンは他のオンラインサイトでの自社製品の価格などについてサプライヤーと連絡を取ることができなくなる。ボンタ氏はまた、この訴訟が裁判になった際にアマゾンの手続き、顧客への賠償、損害賠償を監督する国選検査官の派遣も求めている。
司法長官事務所は2月に証拠を法廷に提出したが、文書は公の場から厳重に隠蔽されていた。
