リチャード・ドーキンスの『利己的な庭』からの抜粋を読む

地球上の知的生命体は、その存在理由を初めて理解したときに成熟します。宇宙から優れた存在が地球を訪れることがあれば、私たちの文明のレベルを評価するために彼らが最初に尋ねる質問は「彼らは進化をもう発見したのか?」ということだろう。生命体はその理由も分からないまま、3億年以上にわたって地球上に存在し、ついにそのうちの1つについて真実が明らかになりました。彼の名前はチャールズ・ダーウィンでした。公平を期すために言うと、真実についての考えを持っていた人もいますが、私たちが存在する理由についての一貫した実行可能な説明を最初にまとめたのはダーウィンでした。ダーウィンのおかげで、この章の冒頭にある質問を持つ好奇心旺盛な子供に論理的な答えを与えることができました。 「人生に意味はあるのか？」という深刻な問題に直面したときに、迷信に頼る必要はもうありません。私たちは何のためにいるのでしょうか？人とは何ですか？最後の質問をした後、著名な動物学者の G.G.シンプソンは次のように述べています。「私がここで言いたいのは、1859 年以前にこの質問に答えようとする試みはすべて無駄であり、それらを完全に無視したほうが我々はより良​​い結果を得ることができるということです。」*

今日、進化論は地球が太陽の周りを回っているという理論と同じくらい疑問の余地がありますが、ダーウィンの革命の完全な意味はまだ広く認識されていません。動物学は大学では依然として少数派の科目であり、動物学を学ぶことを選択した人でさえ、その深い哲学的重要性を理解せずに決定を下すことがよくあります。哲学といわゆる「人文科学」科目は、ダーウィンがまるで存在しなかったかのように今でも教えられています。これは時間の経過とともに変化することは間違いありません。いずれにせよ、本書はダーウィニズムへの一般的な入門書を意図したものではありません。代わりに、特定の主題に対する進化論の意味を探求します。私の目標は、利己主義と利他主義の生物学を調べることです。

学術的な関心とは別に、この主題が人類にとって重要であることは明らかです。それは私たちの社会生活のあらゆる側面、愛と憎しみ、戦いと協力、与えることと盗むこと、貪欲と寛大さに触れます。これらはローレンツのように聞こえるかもしれない主張です 攻撃性についてアードリーの 社会的な 契約そしてアーベル・アイベスフェルトの 愛と憎しみ。これらの本の問題は、著者が完全に間違っていたことです。彼らは進化の仕組みを理解していなかったので間違っていました。彼らは、進化において重要なことは種（または集団）の利益であって、個体（または遺伝子）の利益ではないという誤った仮定を立てました。アシュリー・モンタギューがローレンツを「19世紀の『歯と爪が真っ赤な自然』思想家の直系の子孫である」と批判するのは皮肉なことである。……私がローレンツの進化観を理解しているので、彼はテニスンの有名なフレーズの含意を拒否する点でモンタギューと非常に一致するだろう。両者とは異なり、「歯と爪が真っ赤な自然」は自然選択に関する現代の理解を次のような形で要約していると私は思う。素晴らしい。

私の議論そのものに入る前に、それがどのような議論であり、どのような議論ではないのかを簡単に説明したいと思います。シカゴのギャングの世界で、ある男が長く裕福な人生を送ったと言われたら、私たちは彼がどのような人物だったのかをある程度推測する権利があるでしょう。私たちは彼がタフネス、機敏な指、忠実な友人を惹きつける能力などの資質を持っていることを期待しているかもしれません。これらは確実な結論ではありませんが、その人の生存と繁栄の条件について何かを知っていれば、その人の性格についてある程度の結論を導くことができます。この本の主張は、私たちと他のすべての動物は遺伝子によって作られた機械であるということです。成功したシカゴのギャングのように、私たちの遺伝子は、場合によっては何百万年もの間、競争の激しい世界で生き残ってきました。これにより、私たちは遺伝子に特定の性質を期待する権利が得られます。成功した庭師に求められる主な特徴は、冷酷な利己主義であると私は主張します。この遺伝子の利己性は、通常、個人の行動における利己性を生み出します。しかし、これから見るように、遺伝子が個々の動物のレベルで限定された形の利他性を育むことによって利己的な目的を最もよく達成できる特殊な状況が存在する。 「特別」と「限定」は最後の文の重要な単語です。私たちはそうではないと信じたいのですが、普遍的な愛と種全体の幸福は、進化論的にはまったく意味をなさない概念です。

ここで、この本が何ではないかについて私が言いたい最初の点にたどり着きます。私は進化に基づいた道徳を主張しているわけではありません。 * 私は物事がどのように進化したかを言っているのです。私は人間がどのように道徳的に行動すべきかを言っているのではありません。私がこのことを強調するのは、起こっていることに対する信念の表明と、どうあるべきかについての説明とを区別できない人々が非常に多いため、私が誤解される危険があるからです。私の感覚では、普遍的な冷酷な利己主義という遺伝子の法則だけに基づいた人間社会は、生きていくには非常に不快な社会になるでしょう。しかし、残念なことに、私たちが何かをどれだけ嘆いても、それが真実であることを止めることはできません。この本は主に興味深いことを目的としていますが、教訓を得る場合は、警告として読んでください。私と同じように、個人が共通の利益のために惜しみなく無私に協力する社会を構築したいのであれば、生物学的性質からの助けはほとんど期待できないことに注意してください。私たちは利己的に生まれてきたので、寛大さと利他主義を教えるように努めましょう。私たちの利己的な遺伝子が何をしようとしているのかを理解しましょう。そうすれば、少なくとも他の種が望んだことのない、遺伝子の設計をひっくり返すチャンスがあるかもしれません。

教育に関するこれらのコメントの当然の結果として、遺伝的に受け継がれた形質が定義上固定されており、変更できないと想定するのは、偶然にも非常に一般的な誤りです。私たちの遺伝子は私たちに利己的になるように指示するかもしれませんが、必ずしも一生従う必要があるわけではありません。私たちが利他的になるように遺伝子的にプログラムされている場合よりも、利他主義を学ぶのが単純に難しいのかもしれません。動物の中でも、人間は文化、学習され伝達された影響によって独特に制御されています。文化は非常に重要であるため、利己的であるかどうかにかかわらず、遺伝子は人間の本性を理解するのに実際には無関係であると言う人もいます。他の人も同意しないでしょう。それはすべて、人間の特性の決定要因として「生まれつきか育ちか」という議論の中であなたがどの位置に立つかによって決まります。このことから、この本がそうではない 2 番目の点がわかります。それは、この本は、性質と育成に関する論争における特定の立場や別の立場を支持するものではありません。当然、これについて私には意見がありますが、最後の章で提示する文化観に暗黙のうちに含まれる場合を除いて、それを表明するつもりはありません。遺伝子が現代人の行動の決定に本当に無関係であることが判明したとしても、この点で私たちが動物の中で本当にユニークであるならば、少なくとも、私たちが最近例外となった規則について調べることは依然として興味深いことです。そして、もし私たちの種が私たちが思っているほど例外的ではないとしたら、その規則を学ぶことはさらに重要です。

この本がそうでない第三の点は、人間やその他の特定の動物種の詳細な行動の説明である。事実の詳細は説明のための例としてのみ使用します。私は、「ヒヒの行動を見れば、それが利己的であることがわかるだろう」とは言いません。したがって、おそらく人間の行動も利己的です。私の「シカゴ・ギャング」の議論の論理は全く異なります。これが人間とビーバーは自然選択によって進化しました。自然選択の仕組みを見ると、自然選択によって進化したものは利己的でなければならないように思えます。したがって、ヒヒ、人間、その他すべての生き物の行動を観察してみると、それが利己的であることがわかると予想する必要があります。もし私たちの期待が間違っていたとわかった場合、そして人間の行動が本当に利他的であることに気づいた場合、私たちは何か不可解な、説明しなければならない何かに直面するでしょう。

© リチャード・ドーキンス

わがまま園のエキス：50^」 Anniversary Edition by Richard Dawkins (Oxford University Press) 2026 年 6 月、ハードカバー、ペーパーバック、電子書籍で入手可能、£25.00

新しい科学者の読書クラブが読むもの わがままな庭 バイオニック。こちらから読書クラブに登録し、Discord でのディスカッションに参加してください。