○がん患者ではない場合は、水分の量を増やし、別の人が電子スクリプトを送信し、3 番目のコンソールを使用することをお勧めします。看護師のタイムリーな介入により、その日の最初の 1 時間だけ、全員が緊急入院から救われました。
それで、彼女が休暇に行く間、彼女のクリニックが数週間閉鎖されると私に警告したときの私の落胆を想像してみてください。最も困っている患者のことを利己的に考えて、なぜ保険が適用されないのかと尋ねます。
「お金がないから。」
無駄ではないにしても、価値が限られている多くのがん治療の目を見張るような値段を考えると、医療制度にかかる費用の 2 倍を節約しているがん看護師に資金を提供する資金がないことは驚くべきことのように思えます。
医療予算の管理は、長引く片頭痛の管理に似ているという意見には同意しますが、それでも、このビジネスケースを見て「やる価値がない」と言える人がいるでしょうか。前述したように看護師が不在で、患者がそのまま救急搬送されるとき、誰が「それは良いアイデアですね」と言うでしょうか？
医療サービスの提供におけるギャップは「お金がない」という言葉で表され、医師たちはそれを信じるように条件づけられています。
しかし、ある医療機関の失敗に関する痛烈な報告書が示しているように、管理ミスはお金以上に大きな問題になる可能性があります。
まず、コンテキストについて説明します。
メルボルンの Cohealth は、オーストラリア最大の地域医療機関の 1 つです。年間約 1 億 2,000 万ドルの資金が投入されており、精神疾患、ホームレス、薬物乱用、家庭内暴力、投獄など、支援を必要とする患者にサービスを提供しています。
昨年、理事会は善戦に敗れ、資金不足を理由に3つの診療所を閉鎖したと発表した。この決定は医師と12,000人以上の患者を驚かせた。
強い反応があったため調査が行われた。その中心にあったのは、メディケアの資金不足が診療所閉鎖の原因なのかという疑問でした。
専門家の報告書は、医療提供が最も必要としている人々にいかに届かなくなっているかについての悲しい物語を伝えている。
専門家らは、かかりつけ医の診療所が損失を被っていることを認めた。しかし、生産性の低さが原因であるのはほんの一部に過ぎません。医師が現場のトップで働いていない理由は、他の人がより効率的な（そしてより安価な）仕事をしているからです。
患者のエネルギー代を細かく計算し、（患者が逃げられないように）病理に導いた医師たちは、彼らが行うべき最も資格のあることをすることを避けました。
しかし、継続的な財務損失の最大の原因は、劣悪な労働慣行と高い企業コストの監視でした。このために、著者は経営陣を刺激します。
Cohealth の組織的問題は 10 年間無視され、取締役会によって回避されました。 GP サービスは赤字で予算が組まれ、赤字で運営されたため、経営陣は通常の業務として扱うことができました。新型コロナウイルスの余剰資金で赤字は補われたが、制度は不透明だった。
経営陣は理事会に対し、自分たちが何をしているのか分かっていると繰り返し安心させてきたが、経営陣が診療所の存続可能性の向上に貢献できたはずの医師たちを信頼していないのであれば、それは真実ではない。経営陣は一般医と年次会議（！）を開き、その後彼らの考えを無視して、「『誰が発言したか』によって変わる」曖昧な収益目標を設定したと報告書は述べている。
ある一般医と別の診療所スタッフが経営者を「職務を遂行するための適切なスキル、資格、知識を持たずに権威ある地位にある人々」と評したとき、臨床医が複雑な患者ケアに集中していることを想像してみてください。
しかし、経営陣には取締役会に対して説明責任があるのに、GPの実践が10年間失敗し続けたとき、取締役会は何をしたのだろうか？伝えられるところによると、少し高価です。
率直なアドバイスを与えられたとしても、取締役会は財務上の警鐘を無視し、好奇心も勤勉さも怠っていたと報告書は指摘している。また、閉鎖の影響から弱い立場にある患者を守るための包括的な戦略が欠けていたことも判明した。新しい医師が見つかるだろうという彼女の自信は突飛なもので、他のかかりつけ医ができない、あるいは受けようとしない患者にサービスを提供するという彼女のレトリックと矛盾している。このような重大な決定について、彼女は、議会が閉鎖通知後に初めて医師らと面会したという考えに反対している。
予想通り、今回と前回の理事会によるスタッフとの「組織的、権力的、文化的距離が著しく離れていた」結果、患者が敗者となることを意味した。新しいかかりつけ医を見つけるのは通常、大変な作業です。患者の複雑さを考えると、Cohealth の想定は良く言えば単純で、悪く言えば有害でした。懸念を抱いた従業員の一人が地元の一般医が新規患者を受け入れているかどうかを確認して回ったが、答えはノーだった。
専門家は、どんな医師にとっても当てはまる、もう一つの驚くべき観察を行った。
指導部は資金調達に関する苦情にあまりにも熱心だったため、財政の監視、医師の意見の聞き取り、ケアモデルの変更など、できることをコントロールできなかった。
最後のメッセージには「私たちは戦った」というスローガンが提案されていましたが、「私たちは耳を傾けませんでした」だったかもしれません。
報告書は医師らを解雇し、さらには徹底した治療を称賛している。業績基準を満たしていない経営陣と取締役会を完全に非難している。
Cohealth は報告書のすべての勧告を受け入れ、ガバナンス、リーダーシップ、コミュニケーションを強化する必要がある分野があることを認めました。
しかし、この報告書の結論は、毎年1,000億ドル以上の税金が費やされている病院システムにとって教訓となる。
資金は重要ですが、お金で対応力のある経営や優れたガバナンスを買うことはできません。あるいは文化、コミュニケーション、誠実さ。
ある同僚は最近、病院理事会に患者データを提出するよう勧めたが、経営陣が「悪いニュース」を削除した無害化されたバージョンを要求するという倫理的ジレンマを共有した。これが単独の事件であることを願っていますが、そうではないかもしれないと心配しています。
医療従事者の観察は脅威ではなく、社会にとっての財産です。疎外された臨床医は、医師としての関わりを持たなくなる。意欲を失った臨床医は非生産的な臨床医になってしまいます。
私たちの多くにとって、真に患者中心の医療に取り組むことは、ゼウスによって山に向かって岩を転がし続け、頂上に近づくと転がり落ちてしまうという運命にあるシーシュポスの仕事のように思えるかもしれません。
それは大変な仕事ではありますが、私たちと患者は、現代医療の失敗が必ずしもお金に関係しているわけではないことを知っておくべきです。
