あ ガーディアン紙の連載は最近、「地理について話す時が来た」と宣言した。それでは、それについて話しましょう。そして、地球温暖化炭素排出ゼロに向けた私たちの遅々たる進歩を何らかの形で相殺すると主張する、この技術楽観的な「即効性のある解決策」群に関するいくつかの単純な真実から始めましょう。
太陽光地球工学に関する提案、つまり太陽光を減らすことへの提案が最も注目を集めているが、大気中に増加する二酸化炭素活動による負荷が増大し続けることによって引き起こされる気候変動を「解決」するために、一連の絶望的な計画が提案されている。
その多くは極地環境の最も敏感な側面を脅かしており、ベーリング海峡をせき止めるという信じられないほど高価な提案にまで及んでいます。もし地球工学プログラムが実施されれば、地球の物理的気候は危険なほど不安定な状態に陥り、すでに激動している政治情勢に不安定化をもたらす新たな技術が導入されることになる。
理解しておくべき重要なことは、二酸化炭素は一度放出されると、大気中から非常にゆっくりとしか除去されないということです。そのかなりの部分は、今から数千年後も地球を危険なほど高温にし続けるでしょう。
太陽地球工学の提案には、材料の注入が含まれますが、その効果は数年以内に消えてしまいます。これが太陽光工学の利点だと考える人もいるでしょう。地球に与えるダメージが明らかになったら、すぐにオンとオフを切り替えることができますよね?間違い。
最近の分析では、必要なインフラストラクチャを構築するにはさらに 20 年かかることが証明されています。それまでは、私たちはその維持に全面的に依存していたでしょう。これは、世界規模の紛争を伴う危険な世界においては困難な課題です。これは、二酸化炭素の継続的な蓄積に固有の蓄積された温暖化を一時的に隠すだけであり、状況が太陽地球工学の停止を余儀なくされた場合、その蓄積された温暖化は驚くほど急速な「終了ショック」として解放されるでしょう。
したがって、太陽地球工学は脱炭素化のための「時間を買う」ものではありません。他の地球工学プログラムにも同じことが言え、数百年から数千年にわたる継続的なメンテナンスが必要です。 500 年後には、伝説のベーリング ダムが崩壊するかもしれませんが、気候システムに大破壊をもたらす二酸化炭素はまだそこに待ち構えているでしょう。
何世紀にもわたってはもちろん、数十年の間に多くの予期せぬことが起こる可能性があります。私たちは本当に地球とサイコロをしたいのでしょうか？私たちは、今日の世代と将来の世代に、これらの態度を常に維持することを義務付けたいでしょうか?
私たち 4 人は一緒に 100 年以上にわたって気候の物理学を研究してきました。私たちはそれがどれほど複雑で、どれほど多くの驚きがあるかを知っています。 1990 年以来、IPCC は 6 回の評価報告書にわたって、物理学者から経済学者まで、数万人の科学者と協力して、二酸化炭素濃度の増加による科学と潜在的な影響が適切に精査されていることを確認してきました。
私たちが気候が変化していることを認識できるようになるまでには、炭素排出から 1 世紀以上かかり、これらの変化が人為的炭素排出によるものであると明確に考えるにはさらに長い時間がかかりました。 2015年のパリで初めて、ほとんどの国が世界が温暖化していること、そして私たちに責任があることを受け入れました（そして2023年にはUNFCCCがCOPの結果で化石燃料について言及する予定です）。
現在、地球工学の支持者たちは、エアロゾル、雲、地域的な降雨パターンなど、気候システムの最悪の側面のいくつかに対処するまったく新しいハンマーで気候を攻撃することを提案しています。特に、ガバナンスの枠組みなしに、計画が不十分で、管理されておらず、調整されていない上層大気へのさまざまな物質の注入の場合、このことが結果についてさらに大きな不確実性を生み出すことを私たちは知っています。確かに、私たちは温室効果ガス排出が地域に与える影響を理解するためにこれまで注がれてきたのと同じレベルの科学的努力を主張しなければなりません。
気候モデルのシミュレーションは、何が問題になる可能性があるかを示すことはできますが、何が問題になるかについての確実性は提供しません。これまでのところ、さまざまな太陽光工学シナリオを調査するための厳密なモデリング評価はなく、地域の気象や気候変動への影響はもちろん、そのような介入に対する気候の感受性の正式な比較も行われていません。
私たちが知っていることは、これまでに使用されてきたいくつかのモデルでは、どのレベルの介入が必要になるか、またどのような対応が行われるかについてさえ一致していないということです。わずか 10 年後、同じ成層圏エアロゾル注入の場合、地球規模の寒冷化は 10 ℃未満から 30 ℃ まで上昇する可能性があり、これはこれまで二酸化炭素排出量から観察されたものよりも速い変化です。私たちは基本的に目隠しで飛行しています。
「安全な」小規模実験によって、導入の規模と効果に関する重要な疑問の答えが得られるという考えは、根本的に素朴です。
気象学者や海洋学者なら誰でも、海洋や大気の大きな熱分布の流れや雲のパターンの年ごとの変動など、地球規模の気候システムに関与する巨大な力が、いかなる実験の効果も無効にし、太陽地球工学の導入の有効性とリスクを示すものではないことを知っています。
地球工学を真剣に検討したい場合は、科学的基盤が整っていることを確認する必要があります。しかし、ほとんどの場合、新たな資金の津波の中で私たちが得ている研究はそのようなものではありません。代わりに私たちが得るのは、展開の結果がどうなるかに関係なく、展開のためのエンジニアリング技術の開発を目的とした資金です。
太陽技術地球工学は、地球への潜在的な被害を完全に無視しているように見えますが、英国王立協会、米国国立アカデミー、フランス科学アカデミーなど、（私たちが所属する）主要な科学アカデミーからのいくつかの重要な評価にもかかわらず、進行しています。
それぞれが主要な不確実性、核となる倫理とガバナンスの問題を強調し、注意を促した。これは特に、英国に本拠を置くライオン代理店が資金提供する 6,000 万ポンドの地球工学プログラムに当てはまります。ライオンの主な焦点は技術開発であり、実際、彼らが資金提供している地球工学プロジェクトの多くは営利企業と協力して行われています。
さらに不気味なのは、近い将来、太陽光地球工学の展開で収益を上げようとしている、ベンチャーキャピタルから資金提供を受けた新興企業が急速に参入していることだ。イスラエル系アメリカ人のスタートアップである Stardust は、6,000 万ドル以上のベンチャーキャピタルを受けており、そのビジネスモデルは短期的な展開を前提としています。次に、巨大な鏡を地球の低軌道に設置しようとしているリフレクト・オービタルがあります。彼らは太陽光発電技術ではなく照明の販売を行っているが、技術は同じであり、冷却クレジットゲームに参入しようとするまでに長い時間がかかるとは思えない。
これらすべてはガバナンスが完全に欠如している中で起こります。地球工学を支援する一部の研究者からはガバナンスを求める勇敢な要求がありますが、そこに到達する方法は何でしょうか?そもそも制御可能なのか？たとえ何がうまくいくかを知っていたとしても、スターダストのような企業による無制限の利益主導の展開を可能にするだけのテクノロジーの開発に投資するのは愚かの極みです。
技術がほとんど規制されていない民間企業として、彼らとその支援者には、公衆の監視に服したり、結果として生じる気候への影響について保証を提供したりする法的義務はありません。これらのテクノロジーは、その影響や社会的、法律的、政治的懸念についての真剣な科学的理解なしに実装されるのでしょうか?
これらすべてはリソースの大幅な転用であり、目の前のタスクからの逸脱です。私たちの一人がよく言いますが、気候変動の穴にいるときは、化石燃料を掘ったり燃やしたりするのはやめてください。それは、あるレベルでは実に単純なことです。
-
レイモンド・フェアハンバートはオックスフォード大学の惑星科学教授であり、IPCC の第 3 回評価報告書と米国国立アカデミーの太陽地球工学に関する第 1 回評価報告書の筆頭著者です。彼は王立協会のフェローです
-
ジュリア・サリンゴは、以前は英国気象局の主任研究員であり、その他の栄誉ある賞の中でも特に米国気象協会のロスビー・メダルを受賞しました。彼女はケンブリッジ大学を含む 9 つの名誉博士号を取得しました。彼女は王立協会のフェローであり、大英帝国勲章の司令官でもあり、太陽工学に関する王立協会の最新報告書の査読者でもありました。
-
マイケル E. マンは、ペンシルバニア大学の地球環境科学の学長教授であり、同大学の科学、持続可能性、メディアセンターの所長です。彼は米国科学アカデミーの会員であり、王立協会の外国人フェローでもあります。
-
ヴァレリー・マッソン・デルモットは、気候環境科学研究所のデ・ラチャ所長です。彼女は AR6 期間中に IPCC 作業部会 1 の共同議長を務め、フランスアカデミーの地球工学報告書の共著者、極地地球工学オプションのピアレビュー評価の共著者でもありました。
