この記事を聞く
推定4分
この記事の音声バージョンは、人工知能ベースのテクノロジーによって生成されています。発音の誤りが発生する可能性があります。私たちはパートナーと協力して継続的にテストし、結果を改善しています。
カナダ最高裁判所は金曜日、ヨルダンの枠組みに対する2件の異議申し立てを棄却し、起訴が法廷から棄却されるまでの刑事裁判に課せられる時間制限は憲章第11条(b)に基づいて正当化されるとの判決を下した。
2016年の判決で、最高裁判所は刑事裁判に厳格な期限を設け、地方裁判所での手続きは18か月、最高裁判所で最大30か月とし、これらをヨルダンの枠組みの中で「上限」と呼んだ。
金曜日の判決は最高裁判所に提起された2件の訴訟に関連している。
1 つ目は R.v の場合です。。 ヴルバニック事件は大規模かつ複雑で、麻薬密売関連の罪に問われている10の異なる集団訴訟に18人の共同被告が関与していた。
2 番目のケースでは、R. and. ジャック・テイラー、二人の男が麻薬と銃器の罪で一緒に裁判を受けた。
どちらの訴訟も地方裁判所で審理され、18か月の期限を過ぎたため保留された。 Vrbanic の場合、遅延は期限から 4 日後に経過しましたが、Jacques-Taylor の場合、遅延は期限からわずか 2 週間後に経過しました。
ヴルバニッチ氏の事件では、国王は最高裁判所に対し、軽微な不正で裁判が打ち切られないよう、裁判官の裁量に基づいて裁判を延長する「残余の裁量権」を裁判所に与えるよう求めた。
リチャード・ワグナー首席判事は全会一致の決定で、「ヨルダンの枠組みはすでに国王の懸念に対処するために必要な柔軟性を備えている」と述べ、この要請を拒否した。
後の下級裁判所に明確性を与えるために、最高裁判所は、ヨルダン国境を越えて裁判を遅らせる必要がある例外的状況とみなされるものを正確に明確にした。
事件の複雑さを考慮して
ワグナー氏は、刑期の上限を超えて刑を延長できる例外には2つのカテゴリーがあると述べた。 1 つ目は、この事件が特に複雑であるということです。
「訴訟の複雑さの例外は、一部の訴訟は、その固有の時間が必要であるため、割引上限内で合理的に結論付けることができないことを認識している」とワグナー氏は書いた。
裁判所は、これらの要件には次のようなものがあると明らかにしました。
- 多数の証人および/または容疑者。
- 数人の共同被告に対する共同訴訟。
- 専門家の証拠に対する重要な要件。
- 新しいまたは複雑な法的問題。
「国王は、問題、証拠、手続きの性質を考慮すると、この訴訟が特に複雑であること、そして遅延を減らすために合理的な事前措置を講じたことを証明しなければならない」とワグナー氏は書いた。
「閾値段階が発生した場合、正当化段階で国王は、訴訟全体の複雑さが正味の遅延量を正当化することを証明しなければならない。」
孤立した例外的な状況
ワグナー氏は、例外の2番目のカテゴリーは「個別の例外的な状況」であると述べた。
最高裁判所は、この例外を国王が合理的に予見したり対処したりできないため、国王の制御が及ばない遅延と定義しています。
ジャック・テイラーの場合、共同被告の弁護人が不在だったため、彼と共同被告の裁判は２週間延期された。
ワグナー氏は、新型コロナウイルス感染症はこの種の例外の一例だが、遅延の理由が正当化されるのにまれなことや壊滅的なものである必要はない、と述べた。彼らは法廷のコントロールから外れる必要があるだけだ。
最高裁判所で国王は、ジャック＝テイラーとその共同被告人の裁判は「個別の例外的事情」の基準を満たしているという理由で破棄されるべきではなかったと主張した。
スーザン・コート判事は裁判官6人の過半数を代弁して国王の意見に同意し、共告者の弁護士が不在だった時間を公判期間から差し引いて18か月未満にするべきだったと述べた。
共同被告が関与するヨルダン枠組みの正当な違反の状況を明確にするため、最高裁判所は2023年に作成されたオンタリオ州控訴裁判所の定義を採用した。
R. v. Tran の判決は、共同裁判の複雑さを理由にヨルダンの枠組みを超えた遅延を正当化するには、次の 4 つの基準を満たす必要があると述べています。
- コモンローは正義のためにあるべきです。
- 遅れは共同裁判の結果である。
- 遅れは避けられなかった。
- 国王は遅れをさらに悪化させるようなことは何もしなかった。
ヨルダンの枠組みの完全性は保たれたものの、どちらの訴訟でも最高裁判所は上告を受理し、新たな裁判を命じた。
