米国保健長官ロバート・F・ケネディ・ジュニアは、ワクチンと乳児死亡との関連を示唆する記事を最近削除した医学雑誌に対し、その決定は「私にとって非常に興味深い」と述べ、回答を求めている。
公衆衛生擁護者らは直ちにこの動きを批判し、ケネディ大統領が同誌の編集過程を脅迫し、影響を与えようとしていたようだと述べた。ジャーナルToxicology Reportsは、この論文が患者に害を及ぼし、公衆衛生上のリスクを引き起こす可能性があると編集者が判断したため、この春にこの論文を削除した。
ケネディ大統領が月曜日のX誌に掲載したこの書簡は、ワクチンと乳幼児突然死症候群（SIDS）との関連性を示唆する論文について、どのようにして決定に至ったのかについて、6月25日までに同誌の編集者にいくつかの質問に答えるよう求めた。ケネディ氏は質問の中で、論文の調査を行った専門家を特定するよう同誌に求めた。
「もし彼がジャーナルをいじめるために自分の立場を利用しようとしているのなら、彼は憲法修正第1条の権利を侵害するところまで来ている」とUC Law San Franciscoのワクチン法の専門家ドリット・ライス氏はXの投稿に答えて書いた。
反ワクチン運動について幅広く執筆している外科腫瘍学者のデービッド・ガースキー博士は、その投稿の中で、ケネディ大統領は言論の自由の支持者であると主張しているが、民間出版社による編集上の決定に圧力をかけるために「明らかに自分の立場の力を利用しているようだ」と指摘した。
「反ワクチン主義者にとって、それは私にとっては言論の自由だが、あなたにとってはそうではない」とグルスキー氏は『X』誌に書いた。
ケネディ氏の書簡は、ガーディアン紙が論文を削除するという異例の措置をとった同誌の決定に関する記事を掲載してから1週間後に届いたもので、同誌は調査で「重大な方法論上の欠陥」が判明したため削除したと述べた。同紙が代わりに掲載した５段落のメッセージで同氏はこの決定について説明した。これは、物議を醸す連邦ワクチン接種政策の変更を正当化するためにケネディとその同盟国が使用したとガーディアン紙が強調した3つの文書のうちの1つだった。
ケネディ氏が権限を逸脱しているとの批判に応え、HHS当局者は、ケネディ氏はジャーナルに対し、いかなる論文も掲載、撤回、変更するよう指示していないと述べた。
「質問することは検閲ではない。説明を求めることは強制ではない」とHHS当局者は述べた。
彼らは、HHSが「国民に密室で決定を下すよう指示するのではなく、説明責任の強化とオープンな科学的調査を通じて公衆衛生への信頼を回復するよう努力し続ける」と述べた。
同誌の編集者ローレンス・ラッシュ氏と発行者のエルゼビア氏はコメントを求める電子メールにすぐには返信しなかった。エルゼビアは以前、この決定は「関連する専門家との慎重な検討と協議」に基づいて行われたとガーディアン紙に語った。同紙は、「記事で提示された推奨事項と結論は公衆衛生に潜在的なリスクをもたらす可能性があり、臨床現場で適用されて患者に害を及ぼす可能性がある」ため、記事を削除したと述べた。
この論文は、ニール・Z・ミラー氏が2021年に発表した直後、科学者の間で懸念を引き起こした。彼女は連邦政府のワクチン有害事象報告システム（VAERS）で作成された報告書を利用して、ミラー氏が述べたワクチンとエイズの「因果関係を強く示唆する異常なパターンと安全性シグナル」を見つけ出した。 VAERS はワクチン安全性監視プログラムであり、誰でもワクチン接種後に発生した健康有害事象の疑いについて報告を提出できます。
この論文の批評家たちは、科学者ではないミラー氏がVAERSデータの性質を理解していなかったなど、論文内の多くの方法論的問題を指摘した。オックスフォードワクチングループと協力する法医学者でワクチン擁護者のマグダレン・ウィンドモーズリー氏は、2021年に公の場で懸念を表明し始め、2022年に同誌に苦情を申し立てたと述べた。
エルゼビア社は、毒物学の報告により昨年調査が開始されたと述べた。この春に紙が取り外された。
ミラー氏は自身の作品を擁護し、削除に反対した。同氏は以前ガーディアン紙に対し、「取るに足らない、または明らかに虚偽」の8つの懸念事項に回答するよう求められたと述べ、同誌は同氏の論文の方法論的欠陥について一度も詳述していないと述べた。
ミラー氏は月曜日、米国保健福祉省（HHS）の誰とも連絡を取っておらず、書簡が送られたことは知らなかったと述べた。
ミラー氏は、ケネディ大統領が論文削除の過程について説明を求めたことに感謝しており、「論文の発見が物議を醸したり、コンセンサスに反するという理由だけで記事が削除されたり撤回されたりしない」ことを確実にするのに役立つことを期待していると述べた。
ウィンドモーズリー氏は月曜日、同論文は「最初から最後までまったくのくだらない内容であり、出版されるべきではなかった」と主張し、「ケネディ大統領がここで同誌をいじめようとした疑いは低い」と述べた。
