ジオフェンスの注文

ワシントン – 最高裁判所は月曜日、警察による電話監視データの使用が「不当な捜査」に対する憲法の保護に違反するかどうかをめぐる弁論を審理した。 ほとんどの判事は、殺人犯や銀行強盗の発見に役立つ場合、捜査官がグーグルや携帯電話プロバイダーから正確な位置履歴を取得することを禁止することに慎重な姿勢を示している。 ブレット・M・カバノー判事は被告の代理人であるウデル・チェトリ弁護士に対し、「なぜこれが警察の不適切な行為だったのか理解しようとしている」と語った。 同氏によると、バージニア州の刑事が銀行強盗を見つけるための手がかりを探しており、強盗中に銀行の近くにあった携帯電話からデータを転送するようGoogleに命じた裁判官に「ジオフェンシング令状」を求めたという。 「最終的に、彼には3人の名前が付けられた」とカバノー氏は述べ、その中には有罪を認めたチェトリ氏も含まれていた。彼によると、これらの検索は犯罪者を見つけるのに実用的であることが証明されています。 しかし他の判事らは、民間企業が保有する膨大なデータベースのデジタル検索を裁判所が広範囲に許可する判決を下すべきではないと述べた。 電子メールやGoogleフォトはどうなるのか、ソニア・ソトマヨール判事、ニール・M・ゴーサッチ判事、エイミー・コニー・バレット判事に尋ねた。 3 人全員が、この情報は位置データよりもプライバシーを保護する必要があると述べています。 裁判所は過去に、憲法修正第4条は「プライバシーに対する合理的な期待」を侵害する政府による捜査を保護すると述べた。この訴訟では、位置データのデジタル検索がプライバシー権を侵害するかどうかについて、双方の意見が一致していない。 ゴーサッチ氏は、政府が特定の容疑者を逮捕していない場合、広範な捜査には一般的に懐疑的だと述べた。 「ホテルのすべての部屋で銃を探したり、すべての保管庫や銀行のすべての貸金庫で盗まれた真珠のネックレスを探したりするのは大丈夫でしょうか?」彼は尋ねた。 司法副長官のエリック・フェイギン氏は、政府はおそらくすべての保管庫やホテルの部屋に対する捜索令状を取得することはできないだろうが、Google検索はソフトウェアをフィルタリングするため違うと述べた。 ジョン・G・ロバーツ・ジュニア首席判事は僅差の判決を下した。 おそらく無意識のうちに、チェトリさんは Google が自分の位置履歴データを保存することに同意したのでしょう。ロバーツ氏は、公開位置データをオフにすることもできた可能性があり、そのために控訴する権利を失った可能性があると述べた。 「政府に位置情報の履歴を知られたくないなら、それをオフにすればいいだけだ」と彼は言う。…

ワシントン – 2019年5月、バージニア州中部の小さな町にある連邦信用組合に銃と携帯電話を持った男が入り込み、現金を要求した。 彼はバッグの中に19万5000ドルを残して立ち去りましたが、身元に関する手がかりはありませんでした。しかし、彼のスマートフォンは彼を追跡していました。 次に何が起こるかというと、憲法修正第4条とその「不当な捜査」に対する制限に関する最高裁判所の重大な判決が下される可能性がある。法廷は4月27日にこの問題に関する弁論を審理する。 通常、警察はヒントや手がかりを使って容疑者を見つけ、裁判官に捜索令状を求めて自宅やその他の私有地に立ち入り、犯罪を証明する可能性のある証拠を押収します。 自由主義者らは、新たな「デジタル地引き網」は逆のことをしていると主張する。 民主技術センターの弁護士、ジェイク・ラップロック氏は「データを取得して検索するのが先で、疑惑は後だ。これはわれわれのシステムの仕組みとは逆で、本当に危険だ」と述べた。 しかし、これらの新しいデータスキャンは、犯罪者の発見に効果的である可能性があります。 バージニア州の銀行強盗で手がかりが得られなかったため、ある警察刑事は、この事件の裁判官の一人が「驚くほど正確な位置データの執拗な収集を可能にする画期的な捜査ツール」と呼んだものに頼った。 携帯電話は電波塔を通じて追跡でき、Google はこの位置履歴データを何億人ものユーザーのために保存しています。刑事は Google に、「ジオフェンス令状」として知られる情報のリクエストを送信しました。これは、特定の時間における特定の地理的エリアの周囲に設置された仮想フェンスを指します。 警官は強盗中、銀行から150メートル以内にあった携帯電話を探していた。彼はそのデータを使ってオクロ・チェトリを追跡し、自宅で捜索令状を取得し、そこで現金と紙幣が発見された。 チェトリ氏は条件付きで有罪を認めたが、最高裁判所は来週上訴を審理する予定だ。 判事らはジオフェンシング命令が憲法修正第4条に違反するかどうかを判断することに同意した。 その結果、位置追跡を超える可能性があります。より広範な問題は、簡単にスキャンできる個人的に保存された膨大な量のデータの法的地位です。 これには、Google 検索やメールで見つかった単語やフレーズが含まれる場合があります。たとえば、捜査官は、放火や殺人が発生する前の数週間に特定の住所を検索したのは誰なのか、または特定の種類の爆弾の製造に関する情報を検索したのは誰なのかを知りたい場合があります。…