ワシントン – 2019年5月、バージニア州中部の小さな町にある連邦信用組合に銃と携帯電話を持った男が入り込み、現金を要求した。
彼はバッグの中に19万5000ドルを残して立ち去りましたが、身元に関する手がかりはありませんでした。しかし、彼のスマートフォンは彼を追跡していました。
次に何が起こるかというと、憲法修正第4条とその「不当な捜査」に対する制限に関する最高裁判所の重大な判決が下される可能性がある。法廷は4月27日にこの問題に関する弁論を審理する。
通常、警察はヒントや手がかりを使って容疑者を見つけ、裁判官に捜索令状を求めて自宅やその他の私有地に立ち入り、犯罪を証明する可能性のある証拠を押収します。
自由主義者らは、新たな「デジタル地引き網」は逆のことをしていると主張する。
民主技術センターの弁護士、ジェイク・ラップロック氏は「データを取得して検索するのが先で、疑惑は後だ。これはわれわれのシステムの仕組みとは逆で、本当に危険だ」と述べた。
しかし、これらの新しいデータスキャンは、犯罪者の発見に効果的である可能性があります。
バージニア州の銀行強盗で手がかりが得られなかったため、ある警察刑事は、この事件の裁判官の一人が「驚くほど正確な位置データの執拗な収集を可能にする画期的な捜査ツール」と呼んだものに頼った。
携帯電話は電波塔を通じて追跡でき、Google はこの位置履歴データを何億人ものユーザーのために保存しています。刑事は Google に、「ジオフェンス令状」として知られる情報のリクエストを送信しました。これは、特定の時間における特定の地理的エリアの周囲に設置された仮想フェンスを指します。
警官は強盗中、銀行から150メートル以内にあった携帯電話を探していた。彼はそのデータを使ってオクロ・チェトリを追跡し、自宅で捜索令状を取得し、そこで現金と紙幣が発見された。
チェトリ氏は条件付きで有罪を認めたが、最高裁判所は来週上訴を審理する予定だ。
判事らはジオフェンシング命令が憲法修正第4条に違反するかどうかを判断することに同意した。
その結果、位置追跡を超える可能性があります。より広範な問題は、簡単にスキャンできる個人的に保存された膨大な量のデータの法的地位です。
これには、Google 検索やメールで見つかった単語やフレーズが含まれる場合があります。たとえば、捜査官は、放火や殺人が発生する前の数週間に特定の住所を検索したのは誰なのか、または特定の種類の爆弾の製造に関する情報を検索したのは誰なのかを知りたい場合があります。
これが合衆国憲法修正第 4 条とどのように関係するかについては、判事の意見が大きく分かれています。
2年前、保守派のニューオーリンズ第5巡回区控訴裁判所は、「ジオフェンシング令状は憲法修正第4条で絶対に禁止されている包括令状である」との判決を下した。
ジョン・ロバーツ首席判事は、2018年の合衆国憲法修正第4条に基づくプライバシー訴訟で裁判所のリベラル派の側に立った。
(アレックス・ウォン/ゲッティイメージズ)
憲法修正第4条の歴史家らは、「不当な捜索と押収」の憲法上の禁止は、特定の人物の不正行為を疑う理由がないにもかかわらず、令状を使って家や店舗を捜索する英国将校に対する米国植民地の怒りから生まれたと述べている。
全国刑事弁護士委員会は、ジオフェンシング命令に反対する際にこの議論に依存しています。
彼女の弁護士らは、政府が「何百万ものGoogleアカウントを通じたフィッシングキャンペーンの実施をGoogleに強制する違憲の包括令状によって、政府がチャッテリさんの個人的な位置情報を入手した。その中には有罪となる証拠が含まれていると信じる根拠も何もなかった」と主張した。
一方、よりリベラルなバージニア州第4巡回区は7対7で分裂し、チェトリ氏の上訴を棄却した。複数の裁判官は、法律は不明確であり、警察官は何も悪いことはしていないと説明した。
「ここでは捜索は行われなかった」とJ・ハーベイ・ウィルキンソン判事は監視データの利用を擁護する同意意見の中で書いている。
同氏は、銀行が保有する小切手記録や電話会社が保有するダイヤル記録は非公開ではなく、令状なしで捜査官が調査できると宣言した1970年代の最高裁判所の判決を指摘した。
チェトリさんは、グーグルが彼の位置記録を保管することに同意した。数カ月間の財務記録が非公開ではないのであれば、「公の行動の2時間のスナップショットを求めるこの要求も確かに非公開ではない」と判事は書いた。
Googleは2023年にポリシーを変更し、すべてのユーザーの位置履歴データを保存しなくなりました。しかし、携帯電話会社は追跡データを求める令状を受け取り続けている。
レーガン政権時代の著名な保守派であるウィルキンソン氏は、裁判所が「テクノロジーに精通した犯罪者を追い詰める法執行機関の能力を妨害」したり、「さらに未解決の未解決事件を引き起こしたりするのは間違いだ。犯人が暗号化された携帯電話だけを残した殺人事件を考えてみてほしい。彼らはグーグルに指紋を許可しなかったし、我々は目撃者に慣れさせなかった。我々は慣れさせなかった。彼の位置を追跡するにはジオフェンス令状が必要だ」と主張した。事件を解明できるだろう」と彼は書いた。
ロサンゼルスの裁判官は、フリーモント銀行の駐車場で強盗殺人を犯した男性2人を発見し、有罪判決を下すためのジオフェンス令状の使用を承認した。
被害者のアドバダラ・タベットさんは、早朝にダウニー、ベルフラワー、コンプトン、リンウッドのガソリンスタンドで現金を集め、その後銀行へ車で向かいました。
彼が強盗に遭い、射殺された後、ロサンゼルス郡保安官の刑事は、ナンバープレートが見えない2台の車が彼を尾行していることを示すビデオ監視を発見した。
その後、刑事は最高裁判所判事に対し、殺人当日の朝に指定された6か所の位置データをGoogleに要求するジオフェンシング命令を求めた。
これにより、ダニエルは犯罪を自白したウォルター・メネセスであることが特定されました。カリフォルニア州控訴裁判所は、判事らが「問題となっている特定の監視技術の新規性」について法的疑問があると述べたにもかかわらず、2023年に憲法修正第4条の主張を却下した。
最高裁判所はまた、憲法修正第 4 条を新しいタイプの監視に適用する方法についても意見が分かれた。
2018年、裁判所は5対4の投票で、ミシガン州のコンビニ強盗事件の容疑者ティモシー・カーペンターの127日分の記録の提出を携帯電話会社に要求する前に、FBIは捜査令状を取得する必要があるとの判決を下した。
データにより、4店舗が強盗に遭った際、カーペンター氏が近くにいたことが裏付けられた。
ジョン・G・ロバーツ・ジュニア首席判事は、リベラル判事4名とともに、この延長された監視は合衆国憲法修正第4条で保護されているプライバシー権を侵害していると述べた。
ロバーツ氏は、「技術の激変」により国民の完全な監視が可能になる可能性があり、これらのデータベースへの「国家に無制限のアクセスを与えることは拒否する」と書いている。
しかし同氏は、カーペンター氏の決断が何週間にもわたる監視データの引き金となったため、「厄介な」決断だったと述べた。
保守派4人は反対意見を表明し、誰かの運転を追跡することがプライバシーをどのように侵害するのかを疑問視した。監視カメラとナンバープレートリーダーは捜査官によって一般的に使用されており、異議を申し立てられることはほとんどありません。
法務長官 D. ジョン・ザウアーは、チェトリの有罪判決を弁護する際にこの議論に頼っている。 「誰もが見ることができる動きにおいてプライバシーを合理的に期待することはできない」と彼は書いた。
裁判官は6月末までに判決を下す予定だ。
