中間選挙が近づくにつれ、奇妙なことが起こっている。かつて気候変動について現代の決定的な危機として語っていた民主党の政治家たちは、気候変動についてほとんど言及しない。このフレーズは、彼らのスピーチ、ソーシャルメディアの投稿、ポッドキャストの出演から消え始めました。主な例外は、ロードアイランド州民主党のシェルドン・ホワイトハウス上院議員で、過去15年間で気候変動の危険性について300回以上、何らかの形で「目覚める時が来た」演説を行ってきた。同氏は、過熱する地球についての議論をやめるよう党に圧力をかけた「気候批判者」を非難した。
「気候変動の沈黙」が始まった瞬間を正確に特定しなければならないとしたら、2024年の大統領選挙が明らかな候補者となるだろう。ドナルド・トランプ大統領が激戦州7州すべてでカマラ・ハリス元副大統領を破った後、民主党はどこで間違ったのかを把握するのに大慌てとなった。一般的な理論の1つは、彼らは社会正義や地球の問題を喧伝するのに忙しすぎて、生活費の上昇など有権者がもっと気にしている日常的な懸念を犠牲にしていたというものだった。しかし、ホワイトハウスは、地球温暖化はその会話の一部であり、それから気を紛らわせるものではないと考えている。
ホワイトハウスはグリスト紙への声明で、「気候変動により現在、損害保険料、食料品や電気代、医療費の高騰などを通じて、全国の家族のコストが上昇している」と述べた。
気候変動について語るのは民主党の責任だという考えが常識になっている。民主党のシンクタンク、サーチライト研究所は昨年、「気候変動について言うな」というアドバイスを発表した。最近のニューヨーク・タイムズ紙の論説は、「気候変動に関して言えば、今のところは何も言わないのが最善かもしれない」と結論づけている。 5月に圧力を受けて発表された民主党全国委員会の2024年選挙後解剖報告書の初期草案では、気候変動とグリーンエネルギーへの移行に関するメッセージが「雇用の喪失を心配する伝統産業の労働者に不安を引き起こした」と主張した。
カリフォルニア大学サンタバーバラ校のマット・ミルデンバーガー教授（政治学）は、「気候について語らないことが本当に重要である、あるいは民主党が気候について語ることで政治的な代償を支払っていると今考えるのは、非常に精神的だ」と語る。しかしミルデンバーガー氏と他の専門家はグリスト氏に、気候変動について議論することが選挙で民主党に悪影響を与えるという確固たる証拠はない、と語った。研究や世論調査によると、どちらかと言えば、有権者の間で候補者に適度な支持を与えることが示されている。
民主党がこの問題を避けるべきだと考える根拠は、有権者に最優先事項を尋ねる世論調査にある。昨年の気候変動コミュニケーションに関するイェール大学のデータによると、アメリカ人に投票にとってどの問題が非常に重要であるかを尋ねたところ、気候変動は25件中24位にランクされている。これは主に他の懸念事項の重要性が高まっているためで、自由民主党は民主主義の保護、政府の腐敗、移民の扱いなどを2024年の選挙前よりも懸念している。しかし、有権者が気候変動を最重要課題の一つとして挙げていないという理由だけで、気候変動について語ることが政治的責任であると考えるのは論理的な飛躍である。
アンドリュー・ハーニック/ゲッティイメージズ
一部の評論家は、気候変動対策を掲げるかどうかに関係なく、民主党を選出することによってのみ気候変動対策を実現できると主張する。しかし、気候変動を政治的綱領の一部として重視しないことは、長期的な影響をもたらす可能性がある。気候変動について真剣に議論しなければ、行動の勢いを失い、気候変動は重要ではないというシグナルを送ることになる。ミルデンバーガー氏は、「ゆっくりと連合を構築し、それに対処するために必要な政策活動を構築するには、実際に話し合い、この問題に注意を払う必要がある」と述べた。
風力発電所の建設を阻止し、政府のウェブサイトから地球温暖化に関する公開情報を削除し、パリ気候協定から米国を離脱させるというトランプ大統領の政策が世論調査で不評であることが世論調査で示されているにもかかわらず、事実上、民主党は美辞麗句の根拠を反対派に譲っていると同氏は主張する。 「率直に言って、こうしたことはすべて、気候変動を遅らせるのに役立つため、最終的には化石燃料産業に有利になる」とミルデンバーガー氏は語った。
ホワイトハウスは、民主党は「世論調査を追いかけ」ており、有権者が聞きたいと思っていることを当たり障りのない後ろ向きなメッセージでオウム返しにしていると主張した。ホワイトハウス氏は「多くの米国人は民主党が戦士だとは信じていない」と述べた。 「そのレッテルを剥がす最善の方法は、実際にリングに上がって戦うことだ。私たちの気候変動に関するメッセージは長い間ひどいものだったが、アメリカの家庭の経済的幸福にとってこれほど高いリスクを伴うセントラル・キャスティングの悪役（化石燃料産業の気候変動詐欺や闇金融汚職）との闘いを避けるのは怠慢だろう。」米国の人々がインフレとガソリン価格の高騰に苦しんでいる一方で、石油大手はイラン戦争で数十億ドルの利益を得ており、この不協和音には民主党も共感できる。
環境問題で共通点を見つける方法を研究しているワイオミング大学の経済学者マット・バージェス氏は、民主党が文化問題で有権者を疎外させ、手頃な価格への懸念を見失い、気候変動に関する進歩的なメッセージもその一環であるという広範な感情に同意する。しかし同氏は、気候変動が負ける問題だと考えるのは間違いだと述べた。 「問題としての気候変動が全体として民主党を助け、共和党を傷つけることを示唆するさまざまな証拠が数多くある」とバージェス氏は述べた。同氏が2024年に共著した研究では、2020年の選挙で気候変動が争点にならなかった仮定の世界では、共和党が一般投票の約3パーセントを獲得する可能性があり、これはジョー・バイデンではなくトランプにホワイトハウスを譲るのに十分な可能性があることが判明した。
「超接戦の選挙で少しでも自分に有利に動くような問題があれば、それが勝敗を分ける可能性がある」とバージェス氏は語った。
出口調査によると、より大きな役割を果たす他の問題とは異なり、気候変動が2024年に民主党にとって争点になると考える理由はほとんどない。選挙直前と直後にナビゲーター・リサーチが有権者５０００人を対象に実施した調査によると、スイング有権者は「気候変動と戦う米国の取り組み」がトランプ氏より２１ポイント差でハリス氏を支持する理由とみている。トランプ氏は、有権者が最も懸念していたインフレ、経済、移民問題で大差で勝利した。独立系コンサルティング戦略会社ロフト・ベックを運営し、民主党や進歩派に助言し、ナビゲーター社の前職で選挙後の調査を担当したブライアン・ベネット氏は、「非常に単純に言えば、トランプ氏がこうした有権者を獲得し、選挙に勝ったということだ」と語る。
言い換えれば、ハリス氏は気候変動に数回言及したからといって、あるいは民主党がバイデン政権下で気候変動政策を可決したからといって負けたわけではない。米国進歩センターの分析によると、連邦政府によるインフラと製造業への投資は、郡レベルではハリスの得票率にほとんど改善をもたらしていないことが判明した。むしろ問題は、有権者が連邦政府の関与について政権を評価できるほど十分に知らなかったことだ。
地球は過熱しています。なぜニュースは目をそむけるのでしょうか？
たとえ気候変動が民主党にとって選挙の争点ではないとしても、彼らにはそれについて沈黙する別の理由があるかもしれない。メディアのエコシステムは現在分断されており、多くの人が従来のニュースソースではなく、TikTok、YouTube、ポッドキャストからニュースを入手しているため、政治家が自分たちの好みの主張を押し進めることがこれまで以上に難しくなっているとベネット氏は述べた。近年、民主党は「メッセージ規律」、つまり雑音を打ち破るために中心的なメッセージに固執する慣行について、より真剣になってきている。
「場内の酸素の多くは、『民主党はどのように対処するのか、進歩派はどのように対処するのか、有権者の立場に実際に応える方法で経済について語るのか』ということで占められている」とベネット氏は語った。 「そして、それが本質的に、話すのが良いことかどうかに関係なく、他の話題の妨げになると思います。」
今でも気候変動について言及する民主党の政治家は、クリーンエネルギーを「安価なエネルギー」と主張し、それを電気代の上昇に結びつけるなど、間接的に言及する傾向がある。世論調査は、有権者がより多くのことを望んでいることを示唆している。昨年秋、イェール大学気候変動コミュニケーションプログラムの調査対象者のうち41％が、政治家候補者に地球温暖化削減の取り組みについてもっと頻繁に話してほしいと答えたが、これはあまり聞きたくないという人の2倍近くだった。気候変動緩和への傾向は誤解から生じている可能性がある。研究によると、炭素税から再生可能エネルギーの拡大に至るまで、政治家や国民全体が気候変動に対するアメリカ人の行動意欲を大幅に過小評価する傾向があることがわかっている。
「経験的に、気候変動について話すことが純利益をもたらすと私たちは緊張しています。純利益は非常に小さいですが、純利益です」とミルデンバーガー氏は語った。 「しかし、どういうわけか、これには莫大な費用がかかるというような言説があります。」
